Limites De La Procédure; Wille S, Samyn N, Del Mar Ramirez-Fernandez M, Gde Boeck G (2010). Evaluation Of On-Site Oral Fluid Screening Using Drugwipe- 5+, Rapidstat And Drug Test 5000 For The Detection Of Drugs Of; Abuse In Drivers. Forensic Sci Int, 198(1-3):2; Druid Workpackage 3.1.1 (2009). Evaluation Of Oral Fluid - Dräger DrugTest 5000 STK Instrucciones De Uso

fr
6 Limites de la procédure
Des résultats faussement positifs ou négatifs peuvent se produire
dans de rares cas en raison des interactions non spécifiques (variation
physiologique, état de santé, contamination de la salive).
Les anticorps utilisés dans le dispositif d'essai Dräger DrugTest 5000
ont été spécialement mis au point pour les stupéfiants. Néanmoins,
des médicaments soumis à ordonnance ou non et possédant une
structure semblable peuvent réagir avec les réactifs d'anticorps et
causer des résultats faussement positifs. Une méthode chimique
alternative plus exacte telle que la CG/SM ou LC/SM/SM doit être
utilisée pour obtenir un résultat analytique validé. Pour tous les
résultats du dispositif d'essai Dräger DrugTest 5000, une évaluation
professionnelle est nécessaire, prenant en compte une évaluation
clinique supplémentaire du sujet examiné. Ceci concerne avant tout
un résultat provisoirement positif.
Le prélèvement d'un échantillon de salive peut être surveillé
étroitement. C'est pourquoi, il est invraisemblable que l'échantillon soit
falsifié. Si l'échantillon est supposé être faux ou le résultat d'un
échange, éliminer cet échantillon et répéter le test avec un nouveau
Dräger DrugTest 5000 STK.
7 Caractéristiques de fonctionnement
7.1

Influence des aliments et des boissons

Directement après la consommation d'aliments, de boissons ou de
produits d'agrément, la salive risque de contenir des impuretés. Pour
déterminer une influence potentielle des impuretés sur les résultats du
Dräger DrugTest 5000, des échantillons de salive ont été prélevés et
analysés directement après la consommation des préparations
suivantes :
coca, dentifrice, jus de fruit parfum airelle rouge, solution buccale
aseptique, jus d'orange, eau, sirop contre la toux (sans codéine), café,
chewing-gum, chocolat, thé aux fruits, tisane, et cigarettes.
Dans tous les cas, l'analyse des données n'a fourni aucun résultat
erroné.
Comme il est impossible de déterminer l'influence possible de tous les
aliments sur le test, attendre obligatoirement 10 minutes avant le
prélèvement d'un échantillon.
7.2 Caractéristiques analytiques
7.2.1 Spécificité analytique
Les plupart des réactions de preuve immunochimiques ne sont pas
monospécifiques à un analyte en particulier, mais réagissent avec un
groupe d'analytes ayant une structure chimique similaire (par exemple
le test de benzodiazépine du dispositif d'essai Dräger DrugTest 5000
reconnaît plusieurs benzodiazépines différentes).
C'est pour cette raison qu'il n'est pas conseillé de reporter les résultats
des tests (semi)-quantitatifs
DrugTest 5000 obtenus avec des concentrations d'un seul analyte sur
un groupe d'analytes.
Les données des analytes dont la présence peut être démontrée à
l'aide du test correspondant
DrugTest 5000, ainsi que les concentrations individuelles, qui
provoquent une lecture positive, sont indiquées dans le tableau 1 (T1)
en page 72.
Les analytes, se trouvant dans le tableau 2 (T2) en page 72 ne sont
pas reconnus par le Dräger DrugTest 5000 STK si leur concentration
est inférieure à 10 000 ng/mL.
7.2.2 Précision de répétition
Les études de reproductibilité ont été réalisées avec des étalons de
référence disponibles dans le commerce et des échantillons de salive
négatifs. Chaque échantillon de salive a été amené à la concentration
voulue pour l'analyte à tester en recourant à des étalons (pas de
stupéfiant, valeur limite de 250 %, valeur limite de 400 %). Pour
chaque concentration d'analyte, l'échantillon a été testé dix fois sur 3
jours, en utilisant la même charge du Dräger DrugTest 5000 STK 6-
Panel (8319830).
Résultats des analyses, voir le tableau 4 (T4) en page 73.
7.3 Caractéristiques de diagnostic
Pour tester les caractéristiques de diagnostic du dispositif d'essai
DrugTest 5000, des échantillons de salive ont été collectés et
analysés dans un environnement hospitalier à l'aide du dispositif
d'essai Dräger DrugTest 5000. Un deuxième échantillon fut prélevé
simultanément et analysé par GC/MS ou LC/MS. Les caractéristiques
de diagnostic du dispositif d'essai Dräger DrugTest 5000 sont résumés
dans le tableau 3 (T3) en page 73.
Dräger DrugTest 5000 STK
du dispositif d'essai Dräger
du dispositif d'essai Dräger
Les résultats cliniques indiqués sont basés sur les tests effectués avec
les valeurs limites données.
8 Stockage
Stocker le Dräger DrugTest 5000 STK entre +4 et +30 °C. Ne pas
utiliser le Dräger DrugTest 5000 STK si son sac plastique est détérioré
(par ex. par un trou ou une fissure). Après ouverture du sac plastique,
utiliser immédiatement le Dräger DrugTest 5000 STK.
Ne pas utiliser le Dräger DrugTest 5000 STK si la date limite
d'utilisation est dépassée.
9 Élimination
Les Dräger DrugTest 5000 STK peuvent être éliminés avec les
déchets ménagers.
10 Références
1. Wille S, Samyn N, del Mar Ramirez-Fernandez M, GDe Boeck G
(2010). Evaluation of on-site oral fluid screening using Drugwipe-
5+, RapidSTAT and Drug Test 5000 for the detection of drugs of

abuse in drivers. Forensic Sci Int, 198(1-3):2-6.

2. DRUID Workpackage 3.1.1 (2009). Evaluation of oral fluid

Screening devices by TISPOL to Harmonise European police

Requirements.http://www.druid-project.eu

3. DRUID Workpackage 3.2.2 (2010). Analytical evaluation of oral

fluid screening devices and preceding selection procedures.

http://www.druid-project.eu

4. Cone E.J. (2001). Legal, workplace, and treatment drug testing
with alternative biological matrices on a global scale. Forensic Sci
Int, 121:7.

5. Yacoubian G.S., Wish E.D., and Perez D.M. (2001). A comparison

of saliva testing to urinalysis in an arrestee population. J of

Psychoactive Drugs, 33:289.

6. Niedbala R.S., Kardos K.W., Fritch D.F., Kardos S., Fries T., and

Waga J. (2001). Detection of marijuana use by oral fluid and urine

analysis following single-dose administration of smoked and oral

marijuana. J Anal Toxicol, 25:289.

7. Caplan Y.H. and Goldberger B.A. (2001). Alternative specimens
for workplace drug testing. J Anal Toxicol, 25:396.
8. Cone E.J., Oyler J., et al. (1997). Cocaine Disposition in Saliva
Following Intravenous, Intranasal, and Smoked Administration. J
Anal Toxicol, 21:465.
9. Samyn N., Verstraete A., van Haeren C., and Kintz P. (1999).
Analysis of drugs of abuse in saliva, Forensic Sci Rev, 11:1.
10. Hawks R.L. (1982). The constituents of cannabis and the
disposition and metabolism of Cannabinoids. In Hawks RL (Ed):
The Analysis of Cannabinoids in Biological Fluids, NIDA Research
Monograph Series 42; U.S. Government Printing Office;
Washington, DC; p. 125.
11. Jenkins A.J., Oyler J.M., and Cone E.J. (1995). Comparison of
heroin and cocaine concentrations in saliva with concentrations in
blood and plasma. J Anal Toxicol, 19:359.
12. Jenkins A.J. (1998). Detecting Drugs of Abuse in Saliva. Ther
Drug Monit and Toxicol 19:3.
13. O'Neal C.L., Crouch D.J., et al. (1999) Correlation of Saliva
Codeine Concentrations with Plasma Concentrations After Oral
Codeine Administration. J Anal Toxicol, 23:452.

14. CDC (1987) Universal Precautions for Prevention of Transmission

of HIV and Other Bloodborne Infections. MMWR 1988,37:377-

388.
Limites de la procédure
11